Comment nous calculons les scores de sécurité

Aperçu

Nous agrégeons des données provenant de 30+ sources publiques fiables pour calculer un score composite de sécurité (1-10) pour chaque pays. Des scores plus élevés indiquent des destinations plus sûres. Notre moteur de scoring utilise une moyenne géométrique pondérée corrigée pour l'incertitude (Bayesian shrinkage) sur cinq catégories — Conflit (30%), Criminalité (25%), Santé (20%), Gouvernance (15%) et Risques naturels (10%) — afin qu'une seule faiblesse critique (ex. guerre active) ne puisse être masquée par de bons scores ailleurs. Les pays disposant de données rares ou obsolètes sont rapprochés (shrinkage) d'une référence prudente ancrée sur la région, plutôt que notés comme si les données manquantes étaient dans la moyenne, et un terme de risque aigu, qui n'agit que vers le bas, donne un poids supplémentaire aux piliers Conflit ou Criminalité lorsqu'ils sont très bas. Un consensus calibré et pondéré par importance des avis de voyage gouvernementaux alimente le pilier Conflit. Il n'y a ni plafond rigide ni seuil critique : chaque score répond de manière continue et prévisible aux données sous-jacentes.

Formule v10.1 : indicateurs, sources et éditions

Chaque pilier combine les indicateurs ci-dessous. Nous utilisons toujours l’édition la plus récente de chaque source, et chaque page pays affiche chaque indicateur avec sa propre valeur, son unité et son année de référence.

Les règles qui décident de ce qui compte

• Seulement l’édition la plus récente

  Quand une source publie une nouvelle édition, la précédente pèse zéro : les éditions ne sont jamais mélangées et les anciennes valeurs ne sont jamais estompées progressivement.

• Ancienneté maximale de cinq ans

  Un indicateur dont l’année de référence remonte à plus de cinq ans avant l’année en cours compte comme manquant : il ne peut ni relever ni abaisser un score. Les avis gouvernementaux sont à jour par définition ; les chiffres de population, qui servent seulement à juger la fiabilité d’un taux d’homicides, sont exemptés.

• Continuité d’échelle

  Changer les indicateurs d’un pilier change la dispersion de ses valeurs, et donc le poids réel du pilier. Les piliers santé, gouvernance et risques naturels sont donc ramenés à leur échelle précédente par une transformation linéaire fixe, calculée une seule fois le 14 octobre 2026 et jamais recalibrée.

• Données partielles : pas de score sous quatre sources ou sans donnée sur la criminalité

  Une destination couverte par moins de quatre sources indépendantes ne reçoit pas de score officiel. Une destination ne reçoit pas non plus de score quand aucune de ses sources ne mesure la criminalité (ni Global Peace Index, ni taux d’homicides de la Banque mondiale) : le pilier criminalité n’est alors qu’une estimation prudente, que des tests sur les pays aux données complètes ont trouvée trop basse d’environ un demi-point. Les alertes de catastrophe (GDACS, ReliefWeb) ne comptent pas parmi les quatre, car elles ne couvrent une destination que pendant une catastrophe en cours. Une source qui ne fournit aucune valeur utilisée dans le score ne compte pas non plus, par exemple une entrée de la Banque mondiale limitée à la population. Sa page indique « Données partielles », énumère les sources dont nous disposons et demande à ceux qui y sont allés à quel point ils s’y sont sentis en sécurité. Le danger l’emporte toujours : la destination reçoit un score si au moins trois gouvernements déconseillent formellement tout voyage, si les avis de ne pas voyager dominent ou si l’Uppsala Conflict Data Program y a recensé des morts liées aux conflits armés lors de la dernière année.

• Votes de la communauté

  Les votes des voyageurs comptent dès qu’un pays réunit au moins 30 votes venant d’au moins trois pays d’origine sur les 180 derniers jours, et aucun pays d’origine ne peut peser plus de la moitié. L’ajustement correspond à l’écart entre la note de la communauté et le score issu des données, réduit lorsque les votes effectifs sont peu nombreux, et plafonné à ±1,0 point.

• À quel rythme les données changent

  Le score est recalculé chaque jour. Les avis gouvernementaux et les alertes aux catastrophes changent chaque jour ; les indices internationaux (Global Peace Index, INFORM, V-Dem, Banque mondiale, UCDP) paraissent une ou deux fois par an, si bien que la plupart des valeurs des piliers restent identiques d’une édition à l’autre.

Historique des modifications

19 octobre 2026 : une mesure de la criminalité est désormais requise

• En plus du minimum de quatre sources, une destination a désormais besoin d’au moins une mesure de la criminalité (le Global Peace Index ou un taux d’homicides de la Banque mondiale). Retirer ces deux sources aux pays aux données complètes a fait baisser leur score d’un demi-point en moyenne, autant que pour les destinations à trois sources déjà présentées comme données partielles. Les Comores, le Cap-Vert, les Maldives, les Îles Salomon, Sao Tomé-et-Principe et le Vanuatu affichent désormais des données partielles ; aucun autre score n’a changé.

17 octobre 2026 : formule v10.1

• Le conseil des gouvernements de reconsidérer le voyage (niveau 3) fait désormais lui aussi baisser le score, avec la moitié du poids du conseil de ne pas voyager (niveau 4). Auparavant, seul le niveau 4 comptait, si bien que des destinations où la plupart des gouvernements conseillent de reconsidérer le voyage, comme les États du Golfe et Cuba, gardaient un score moyen ou bon.
• Risques naturels : l’exposition est désormais combinée à la capacité du pays à y faire face (le manque de capacité d’adaptation d’INFORM), comme INFORM le fait lui-même pour évaluer le risque. Un pays bien préparé comme le Japon ne passe plus sous un pays moins exposé mais moins préparé.
• Conflits armés : l’échelle des morts dans les conflits ne s’arrête plus à 24 000 morts par an, de sorte qu’une guerre de grande ampleur (Soudan, Ukraine) se classe sous une guerre plus limitée.
• Données manquantes : quand un pilier a peu ou pas de données, son estimation prudente peut désormais monter aussi haut que le justifient des avis unanimes de niveau 1, au lieu de plafonner à 6 sur 10 (par exemple le Liechtenstein).
• Une source ne compte pour le minimum de quatre sources, et n’est listée sur une page, que si elle fournit une valeur utilisée dans le score. Neuf destinations dont la quatrième source était le chiffre de population de la Banque mondiale (Brunei, Micronésie, Kiribati, Îles Marshall, Nauru, Palaos, Tonga, Tuvalu et Samoa) affichent désormais des données partielles.
• Chaque changement a été testé seul et avec les autres sur des contrôles de cohérence vérifiés, les votes des voyageurs et un ensemble de référence indépendant établi par des experts ; les propositions qui ont échoué, comme plus de poids pour les homicides ou pour le pilier criminalité, n’ont pas été retenues.

15 octobre 2026 : formule v10

• Suppression des indicateurs sur lesquels un voyageur ne peut pas agir : mortalité infantile, pollution aux PM2.5 et une colonne de risque d’inondation présentée comme risque climatique. Le pilier santé utilise désormais l’accès aux soins d’INFORM au lieu d’une colonne qui mesurait en réalité le risque de conflit.
• INFORM est lu dans son édition la plus récente (INFORM Risk 2026) avec les noms exacts des colonnes ; l’indicateur de gouvernance lit désormais la colonne Governance d’INFORM au lieu de la colonne Institutional.
• Seulement l’édition la plus récente et une ancienneté maximale de cinq ans : les valeurs périmées, comme les taux d’homicides antérieurs à 2021, comptent désormais comme manquantes au lieu d’être présentées comme actuelles.
• Les destinations couvertes par moins de quatre sources indépendantes ne reçoivent plus de score construit à partir d’estimations régionales : elles sont présentées comme des données partielles.
• Les votes de la communauté peuvent faire varier un score d’un point au maximum, selon les règles ci-dessus.
• Les poids des piliers et les piliers conflit et criminalité ne changent pas ; le pilier environnement s’appelle désormais risques naturels. Les scores publiés avant cette date utilisaient la formule v9.1, et les graphiques de tendance signalent le changement.

Poids des catégories

Les catégories sont pondérées pour refléter leur importance relative pour la sécurité des voyageurs. Le Conflit a le poids le plus élevé (30%) car les conflits actifs représentent le risque le plus immédiat et le plus grave. La Criminalité contribue à 25%, car elle affecte directement la sécurité personnelle au quotidien. La Santé (20%) reste importante mais est souvent gérable avec des précautions. La Gouvernance (15%) capture la stabilité institutionnelle comme facteur indirect. Les Risques naturels (10%) reflètent l'exposition aux inondations, tempêtes, séismes et autres aléas naturels qui, bien que pertinents, tendent à être plus localisés ou saisonniers.

Comprendre chaque catégorie

Cliquez sur chaque catégorie ci-dessous pour découvrir ce qu'elle mesure et comment interpréter les scores.

Sources de données

Avis de voyage gouvernementaux

Nous collectons les niveaux d'avis de voyage de 25+ gouvernements de tous les continents. Chaque avis est normalisé sur une échelle unifiée 1-4 (1=sur, 4=ne pas voyager) et pondéré par niveau dans le pilier Conflit.

Formule de calcul

Les valeurs brutes des indicateurs sont normalisées sur une échelle de 0-1 (plus élevé = plus sûr) et combinées en une valeur brute de pilier p à l'aide du sous-poids de chaque indicateur. Chaque pilier est ensuite rapproché (shrinkage) d'une référence prudente ancrée sur la région μ via p̂ = (n·p + K·μ) / (n + K), ou n est la précision du pilier — la quantité de données fraîches et présentes qui le soutiennent — et K une constante de shrinkage fixe : un pilier bien mesuré reste proche de ses données brutes, tandis qu'un pilier peu fourni ou obsolète est attire vers la référence régionale prudente plutôt que devine. Les cinq piliers ainsi corrigés sont ensuite combinés via une moyenne géométrique pondérée — contrairement à la moyenne arithmétique, cela garantit qu'un seul pilier dangereusement bas tire le score global vers le bas plus qu'un pilier fort ne peut le relever. Deux ajustements continus s'appliquent, sans seuil ni coupure brutale : un terme aigu qui n'agit que vers le bas donne un poids supplémentaire à Conflit et Criminalité lorsque l'un des deux est très bas, et un modificateur d'avis sévères, atténué selon le nombre de sources, réduit légèrement le score lorsque les avis gouvernementaux s'accordent largement sur "Ne pas voyager" ou "Reconsidérer le voyage" (un niveau 3 "reconsidérer" pèse moitié moins qu'un niveau 4 "ne pas voyager") — un avis isolé ou contesté pèse bien moins qu'un large consensus entre plusieurs gouvernements.

Bandes de score

Les scores se répartissent en cinq catégories : en dessous de 5,0 Danger, de 5,0 à 6,0 Prudence élevée, de 6,0 à 7,0 Modéré, de 7,0 à 8,0 Bon, et à partir de 8,0 Excellent. Comme la formule ramène les estimations incertaines vers une valeur de référence prudente, les scores atteignent rarement les extrêmes : parmi les pays dotés d’un score officiel, ils vont d’environ 3,4 à 8,9, avec une moyenne proche de 6,8. Un pays à 7,1 et un pays à 8,8 sont tous deux dans une catégorie positive, mais ils ne sont pas aussi sûrs l’un que l’autre : lisez toujours le score exact, pas seulement sa catégorie.

Ce qui a changé dans la Formule v9, et pourquoi

Les versions précédentes de notre formule présentaient trois faiblesses précises. Le pilier Criminalité mesurait en réalité l'état de droit plutôt que la sécurité pénale. Un plafond rigide et un seuil critique pouvaient faire sauter le score de manière discontinue autour d'un seul seuil. Et les pays disposant de très peu de données étaient mélangés vers une estimation dérivée des avis qui pouvait paraître plus fiable que ce que les données sous-jacentes justifiaient. La Formule v9 corrige ces trois problèmes : Criminalité utilise désormais directement le domaine Sûreté et Sécurité du Global Peace Index, l'état de droit ayant été déplacé vers Gouvernance, ou il a sa place ; chaque score répond désormais de manière fluide et continue aux nouvelles données, grâce à un consensus calibré des avis et a un terme de risque aigu qui n'agit que vers le bas, au lieu de seuils rigides ; et les pays disposant de données rares ou obsolètes sont rapprochés d'une référence statistique prudente ancrée sur la région (Bayesian shrinkage) plutôt que mélangés vers une estimation improvisée. Le résultat est un score qui évolué de manière graduelle et prévisible a mesure que de nouvelles informations arrivent, accompagné d'un indice de confiance qui montre la quantité de données le soutenant réellement.

Confiance

À côté de chaque score, nos données comportent une valeur de confiance de 0 à 1 — une mesure pondérée par la précision de la quantité de données fraîches et présentes qui le soutiennent sur les cinq piliers. Une confiance élevée signifie qu'un pays dispose d'une couverture de données riche et récente sur la plupart ou la totalité des piliers ; une confiance faible signifie que le pays dispose de peu de données et que son score est plus proche de notre référence régionale prudente que de preuves locales solides. La confiance est un signal de transparence pour chaque pays, pas seulement pour les petits pays ou ceux disposant de peu de données.

Limites connues de la Formule v9.1

Quelques cas particuliers méritent d'être connus. La Palestine (environ 4,6) est actuellement notée légèrement au-dessus de l'Iran (environ 4,2) — ceci est fonde sur des données, pas un oubli : l'Iran porte une charge d'avis "Ne Pas Voyager" quasi universelle de la part de plusieurs gouvernements ainsi que des scores de gouvernance et d'environnement plus faibles, tandis que le bilan des morts liées au conflit à Gaza fait déjà complètement s'effondrer le pilier Conflit de la Palestine. Les taux d'homicides des territoires à très faible population sont atténués par fiabilité statistique : un petit nombre d'homicides sur une population de seulement quelques dizaines de milliers de personnes est traité comme du bruit plutôt que comme un signal de criminalité pire qu'une guerre, car un taux par habitant sur si peu de personnes n'est pas fiable à pleine précision statistique. Les données de morts liées aux conflits de l'UCDP sont publiées trimestriellement et accusent un retard d'environ trois mois sur les événements réels, et les chiffres les plus récents de 2025-2026 doivent être considérés comme préliminaires. Enfin, les avis du MOFA japonais s'affichent désormais correctement sur les pages pays (un bug du collecteur corrigé dans cette version), mais restent exclus du score lui-meme en attendant un recalibrage dédié de leur cartographie historique de gravité.

Architecture base + signal

Les sources de base (Banque Mondiale, V-Dem, INFORM, GPI) sont mises à jour annuellement et ancrent chaque pilier avec des données de haute précision. Les sources de signal — avis de voyage gouvernementaux en temps réel de 25+ gouvernements, ReliefWeb et GDACS — sont mises à jour quotidiennement ou hebdomadairement : les avis se combinent en un consensus unique, calibré et pondéré par importance, qui alimente le pilier Conflit, tandis que les alertes de catastrophes actives de ReliefWeb et GDACS informent le pilier Risques naturels. La précision statistique de chaque indicateur est pondérée par un multiplicateur de décroissance lié à la fraîcheur, de sorte que des données obsolètes — aussi récentes qu'elles aient pu être — ne pesent jamais autant que des preuves actuelles dans le score final.

Décroissance de la fraîcheur des données

Chaque source de données à une demi-vie configurée pour la décroissance de la fraîcheur. Si les données d'une source ont une demi-vie d'ancienneté, leur précision statistique est à peu près divisée par deux ; à deux demi-vies, par quatre ; et ainsi de suite. Au-delà de l'âge maximum configuré, leur précision tombe à zéro et le pilier concerné se rapproche encore davantage de la référence régionale prudente, plutôt que de s'appuyer sur des données périmées. Cela garantit que les scores reflètent toujours les informations les plus actuelles disponibles, en se dégradant progressivement — jamais brutalement — lorsque les sources sont temporairement indisponibles.

Comment INFORM enrichit le score

L’INFORM Risk Index, publié deux fois par an par le Centre commun de recherche de la Commission européenne, alimente quatre indicateurs : exposition aux risques naturels, risque d’épidémie, accès aux soins et gouvernance. Une cinquième colonne, le manque de capacité d’adaptation, ne compte pas seule : elle pondère l’exposition aux risques naturels, car un pays bien préparé court un risque moindre face au même aléa. Nous les lisons par le nom exact de leur colonne dans l’édition la plus récente (INFORM Risk 2026) et n’utilisons que celle-ci.

Indice Mondial de la Paix

L'Indice Mondial de la Paix (GPI) de l'Institute for Economics and Peace est intégré au pilier Conflit. Les indicateurs du GPI (score global, sécurité, militarisation) fournissent une vision complète de la paix basée sur 23 indicateurs qualitatifs et quantitatifs dans 163 pays.

Sentiment de la communauté

Sous les piliers fondés sur les données de chaque pays, les voyageurs peuvent nous dire si le score de sécurité leur semble juste, sur une échelle à cinq niveaux allant de « beaucoup trop élevé » à « beaucoup trop bas ». Lorsque les données indépendantes sont trop rares pour un score officiel, ils indiquent plutôt s'ils se sentaient en sécurité, de « pas du tout » à « tout à fait ». Chaque vote devient un score perçu : le score affiché au moment du vote, décalé d'un demi-point par niveau (une note directe vaut 2, 4, 6, 8 ou 10). Nous faisons la moyenne des votes des 180 derniers jours en donnant plus de poids aux plus récents (le poids est divisé par deux tous les 30 jours), et aucun pays d'origine ne peut peser plus de la moitié du total. La communauté ne compte qu'à partir de 30 votes venant d'au moins 3 pays d'origine. Elle peut alors faire varier le score de sécurité de ±1,0 point au maximum, d'autant moins que les votes sont peu nombreux : elle affine les données sans jamais les remplacer. D'ici là, la page du pays indique seulement qu'il n'y a pas encore assez de votes ; elle n'affiche jamais le nombre de votes d'un pays. De chaque votant, nous ne conservons que le pays d'origine (à l'échelle du pays, jamais l'adresse IP en clair).